A IA e a ilusão da intimidade

• Crónicas

Talvez uma das perguntas mais importantes do nosso tempo seja a seguinte: ainda sabemos esperar? Esperar sem qualquer distracção, sem ruído, sem a necessidade imediata de preencher cada segundo com estímulos, respostas ou entretenimento. A inteligência artificial entrou nas nossas vidas como uma ferramenta de eficiência e rapidez, mas também tem vindo a revelar uma dificuldade mais profunda: a crescente incapacidade de tolerar o vazio. A IA ajuda-nos a pesquisar e escrever mais depressa, organizar ideias, responder a mensagens, resumir informação e até a aliviar dúvidas emocionais em poucos segundos. Tudo se tornou mais rápido, acessível e imediato. Com isto surge uma consequência invisível, perdemos a capacidade de permanecermos em silêncio connosco próprios. 

O tédio é hoje vivido quase como insuportável. Qualquer momento de espera ou “intermédio”, activa automaticamente, a necessidade de distração. Não existe a possibilidade de caminhar até um lugar sem phones nos ouvidos. Não existem paragens de metro ou de autocarro sem o telefone na mão. Como se existir sem estímulo constante tivesse deixado de ser uma experiência tolerável. Talvez seja precisamente por isso que a Inteligência Artificial nos fascina tanto. Porque a IA elimina o atrito, elimina a demora, elimina a experiência desconfortável de não saber, de esperar ou de estar simplesmente sem ocupação. Contudo, surge um paradoxo interessante, pois é muitas vezes, nestes espaços vazios e importantes que surgem a reflexão, a criatividade, a memória e o pensamento íntimo. Winnicott defendia que a capacidade de se estar só é uma das formas mais importantes de maturidade emocional. Vale a pena refletir sobre o seguinte: o que pode acontecer a uma sociedade que começa lentamente a perder essa capacidade?

Hoje, sabemos que há pessoas que recorrem a sistemas conversacionais não apenas para procurar informação, mas para desabafar, organizar pensamentos, aliviar ansiedade ou procurar validação emocional. O motivo pelo qual isto acontece parece simples: o algoritmo está sempre disponível. Nos últimos anos, vários investigadores e psicólogos têm começado a estudar e alertar as pessoas para o impacto emocional destas interacções. A investigadora Sherry Turkle, estuda há décadas a relação entre tecnologia e intimidade, descreve este fenómeno como a procura de “companhia sem exigências”. A tecnologia oferece uma espécie de sensação de presença sem a complexidade que é inerente à relação real entre pessoas: não existe conflicto, vulnerabilidade ou risco de rejeição. Todavia, o que torna uma relação entre pessoas difícil é também aquilo que a torna emocionalmente transformadora. Existe, além disso, uma diferença importante entre apoio emocional e simulação de intimidade. Um sistema de IA consegue reconhecer padrões linguísticos associados a tristeza, medo ou ansiedade e responder de forma empática. Mas essa empatia é sempre calculada, nunca sentida. Não existe reciprocidade emocional, memória afectiva partilhada ou verdadeira experiência humana do outro lado da conversa.

O filósofo Byung-Chul Han escreve frequentemente sobre a forma como a sociedade contemporânea tenta eliminar tudo aquilo que implica negatividade, demora ou desconforto. A IA encaixa perfeitamente nesta lógica: responde rapidamente, adapta-se ao utilizador e reduz o atrito emocional da relação. Mas talvez ainda exista uma outra consequência silenciosa deste processo: quanto mais nos habituamos a interações emocionalmente “optimizadas”, menos tolerância parecemos ter para a ambiguidade, para a frustração e para a imprevisibilidade das relações reais entre as pessoas. O problema talvez nunca tenha sido a capacidade da inteligência artificial para imitar emoções, mas a nossa crescente disponibilidade para aceitar relações sem profundidade, sem reciprocidade e sem vulnerabilidade como substituto suficiente da presença humana.

Ao contrário das relações entre pessoas, a inteligência artificial molda-se permanentemente ao utilizador. Não se afasta por cansaço, não reage de forma imprevisível, não impõe distância emocional nem estabelece limites verdadeiramente humanos. Para muitos jovens, sobretudo os mais isolados, inseguros ou emocionalmente frágeis, esta disponibilidade constante pode transformar-se numa fonte de conforto profundamente sedutora. O problema é que as relações reais não obedecem a essa lógica. Exigem confronto, capacidade de lidar com frustração, tempo, ambivalência e a vulnerabilidade inevitável de existir perante o outro.

Há algo particularmente inquietante: muitos jovens estão já a aprender sobre intimidade, afecto e comunicação através de interacções digitais permanentemente mediadas. Se a IA passa também a ocupar esse espaço, corre-se o risco de algumas competências emocionais fundamentais se tornarem progressivamente mais frágeis. Exemplos disso são a capacidade de lidar com o silêncio, interpretar ambiguidades, tolerar rejeição, sustentar conversas emocionalmente complexas e aceitar a imprevisibilidade do outro. Quiçá o verdadeiro perigo não é confundirmos as máquinas com as pessoas, mas começarmos lentamente a esperar que as relações humanas funcionem segundo a lógica das máquinas: sempre disponíveis, emocionalmente previsíveis e ajustadas às nossas necessidades.

Existe uma diferença fundamental entre alguém sentir-se acompanhado vs sentir-se verdadeiramente ligado a outro alguém. Como já foi referido, a inteligência artificial pode oferecer respostas empáticas, disponibilidade permanente e até uma sensação de conforto emocional. Mas a intimidade humana implica sempre a presença real, vulnerabilidade e a experiência, por vezes desconfortável, de existir diante de outra pessoa. Contudo há uma diferença essencial entre reconhecer emoções e partilhá-las. O filósofo Martin Buber distingue a relação utilitária da relação verdadeiramente humana: uma relação autêntica exige o encontro entre duas subjetividades reais, e não apenas uma interacção funcional. O psicólogo John Bowlby defendia que a segurança emocional humana se constrói através de vínculos reais, marcados por continuidade, reciprocidade e reconhecimento mútuo. A intimidade não é apenas ser ouvido, é sentir que existe alguém do outro lado da relação.

Talvez seja precisamente por isto que a intimidade humana é difícil e também insubstituível. As pessoas falham, interpretam mal, cansam-se, ausentam-se e não respondem sempre da forma certa nem no momento certo. No entanto, é nessa imperfeição, que se constrói a profundidade emocional. Uma relação humana transforma-se precisamente porque o outro não está nem nunca estará sob o nosso controlo. A IA, pelo contrário, adapta-se continuamente às necessidades do utilizador. Talvez seja isso que as máquinas nunca irão conseguir substituir: a coragem profundamente humana de permanecer diante da vulnerabilidade do outro — e simultaneamente de aceitar a nossa.